Kas ma üldse tean, mis on SMT, et seda saaks rakendada?

Kas ma üldse tean, mis on SMT, et seda saaks rakendada?

Ja enamikul pseudomeditsiinilistel metadel on sama järeldus: võib-olla on mingi mõju, kuid halva kvaliteediga uuringud, seega tuleb teha rohkem uuringuid.

SMT meta?

Aga kuidas on lood seljavalu manipulatsiooniteraapiaga (SMT)? Puudub eelnev usutavus, mis viitaks sellele, et SMT ei mõjuta alaseljavalu. Oleme ahvid ja ahvidele on praktiline hooldus kasulik. Ja SMT ei pruugi olla kiropraktika sünonüüm, kuigi kiropraktikud on SMT peamised tarnijad. Ehkki on soov hinnata teraapiat selle ettevõtte järgi, võib juhtuda, et SMT tõhusus ei sõltu kaasasündinud intelligentsuse, subluksatsioonide ja kiropraktiliste manipulatsioonide pseudoteadusest.

JAMA-l oli alaseljavalu SMT metaanalüüs keto diet ametlik veebisait, mis viitas pealiskaudsel lugemisel, et SMT-st oli minimaalselt kasu: “Selgroomanipulatiivse ravi seos ägeda alaseljavalu kliinilise kasu ja kahjuga: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs.”

Tahaksin teada peamist kirjandust, mis selle meta koostamiseks läks. Metas pole seadused ega vorst; sa pead tõesti teadma, millest need tehtud on. Kas see on tehtud kvaliteetsetest uuringutest? Või lehmapirukas?

Seal on tavalised kokkuvõtlikud tabelid, üks valu kohta:Ja üks lühiajaliseks funktsiooniks. Lähme valuviidetega ja vaatame, mida saame avastada.

Metaanalüüsis oli kaks viidet, mis olid “Võrdlusrühm, võlts” ja mõlemat peeti manipuleerimist soodustavaks. Kogu metas oli ainult kaks fiktiivset kontrollitud katset. Ja kui uuringud ei ole näiliselt/platseeboga kontrollitud, on need tõenäoliselt kasutud.

See oli parim uuring?!?

Lisaks ägeda alaseljavalu korral soovitatud esmavaliku ravile hinnati diklofenaki või seljaaju manipuleerivat ravi või mõlemat: randomiseeritud kontrollitud uuring. Selles uuringus oli võltsitud impulss-ultraheli, mida rakendati patsiendile manipuleerimise ajal. See pole tegelikult manipulatsiooniga kontrollitud katse. Ja SMT? Meil pole aimugi, mida patsiendid said:

Kooskõlas kaasaegse parima kliinilise tavaga kohandab füsioterapeut ravi vastavalt patsiendi kliinilisele pildile, mitte ei kohalda kõigile patsientidele sama ravi.

Need füsioterapeudid kasutasid:

käsitsi rakendatud postero-eessuunas suunatud jõudude rakendamine lülisamba nimmepiirkonna kõikidele tasanditele.

Mis iganes see ka poleks. Ja tulemused?

Ei diklofenak ega lülisamba manipuleeriv ravi ei avaldanud ühelgi ajahetkel statistiliselt olulist mõju valu, puude, funktsiooni või globaalse tajutava mõju sekundaarsetele tulemustele.

On veider, et sisuliselt negatiivset esialgset uuringut analüüsitakse metaanalüüsis SMT efektiivsuse kohta. Ma ei näe sellele muud seletust peale metade maagia.

Ja seda peeti grupi parimaks uuringuks hindega 8. Täiesti negatiivne. Ja nad ütlevad:

kvaliteetsed uuringud kaldusid teatama suurematest eelistest.

Hmm. Kõrgeimal hinnangul ei olnud mingit kasu, mida ma leian.

Ebaõnnestunud pimestamine ekstra pseudoteadusega

Teine võltsuuring, mille hindeks oli kõigest 3, oli ” Randomiseeritud kliiniline uuring, milles võrreldi kiropraktika kohandamist lihasrelaksantidega alaägeda alaseljavalu korral”.

Selles katses võrdlesid nad:

kiropraktika korrigeerimine platseeboravimiga, lihasrelaksandid võltskorrigeerimisega või platseeboravimid fiktiivsete korrigeerimistega.

Selles uuringus kohandati patsiendid emakakaela, nimme ja/või vaagna piirkonda alalisvoolu parimal hinnangul (norksamine). Emakakaela lülisamba piirkonnas kasutasid nad aktivaatorit lisaväärtusetuks pseudoravimiks. Täiesti erinev sekkumine kui esimene, parim, uuring.

Jällegi, me tõesti ei tea, millist SMT-d patsiendid said ja kas see oli võrreldav esimese uuringuga. Võib-olla oli kogu kasu aktivaatorist, ütleb ta sarkasmi täis häälel.

Teema oli käte pealepanemine kerge survega, kuid ilma tõuketa. Ilmselgelt mitte kiropraktika reguleerimine, kuna sellel ei oleks “tõelise” reguleerimise klõpsatust. Selle tulemusena ebaõnnestus pimedaks tegemine suurel ajal – 87% kiropraktika rühmast arvas, et said tõelise tehingu, 40% meditsiinirühmas ja 20% kontrollrühmas.

Kui vaatate graafikuid ja vearibasid, kattub isegi ebaõnnestunud pimestatud kiropraktika väike kasu võrdlusseadmetega.

See on negatiivne uuring ja selle hindamine kolmega on liiga optimistlik. Siiski ütleb meta, et see soosib selgrooga manipuleerimist.

Näidisuuringud teist tüüpi võltside kohta

Ülejäänud uuringud olid “Võrdlusrühm, kõik muud ravimeetodid”.

Millised olid teised ravimeetodid? Vaatame need läbi parimast halvimani, mis on rohkem, kui toimetajad ja kirjanikud tegid, kuna joonealused märkused on väljas. Tabelis on Grunnesjö jt viide 35, kuid see on viide 37. Oih. Hüperlingid ja joonealused märkused on karmid. Ja ma tean, et valmistun siin kukkumiseks.

Viide 37 oleks “Randomiseeritud kontrollitud kliiniline uuring aktiivse ravi ja manuaalteraapia kohta lisaks aktiivsele ravile: funktsionaalsed muutujad ja valu.”

SMT võrreldes standardraviga. Mõttetu metoodika. Nagu dr Edzard Ernst märgib:

Oleme sellest nii palju kordi üle elanud… et mul on peaaegu piinlik seda uuesti selgitada: RCT-d on üsna lihtne kujundada nii, et see annab ainult positiivse tulemuse. Praegu on kõige populaarsem viis alternatiivmeditsiini uuringutes selle eesmärgi saavutamiseks teha uuring “A B versus B”, kus A = eksperimentaalne ravi ja B = rutiinne ravi…

Nagu ma eespool ütlesin, on RCT-d üsna lihtne kujundada nii, et see võib anda ainult positiivse tulemuse. Siiski on vaieldamatult ka ebaeetiline, võib-olla isegi pettus, seda teha. Minu arvates tähendavad sellised RCT-d pseudoteadust ja teaduslikku väärkäitumist.

Mis oli selles uuringus SMT? Sarnane teistele? Muidugi mitte. Cochrane keelab neil võrrelda samaväärseid sekkumisi. Grunnesjös jt kasutasid nad mõnda tüüpi:

Rootsi manuaalteraapia “lukustustehnikatega”, Kubise järgi vaagnaelundite talitlushäirete mobilisatsioon, millele on lisatud Evjenti ja Hambergi lukustustehnika ning rangelt rakendatav MET protseduur.

Ükskõik mis kurat see ka poleks. Kubis näib olevat ristluu-niudeliigese kraniosakraalne ravi. See, mida Evjent ja Hamberg teevad, on minu googeldamise oskustest üle; mingi lihase venitamine. Ja MET (lihasenergia tehnika) põhjustab lihase kokkutõmbumise pigem patsient kui teenuseosutaja. Samuti:

Kõiki patsiente ravisid kaks arsti spetsiifiliste mobilisatsiooni- või nimmepiirkonna tõuketehnikatega (manipulatsioon) või mõlemaga. Lisaks ravisid füsioterapeudid 67% eksperimentaalsetest patsientidest spetsiifilise mobilisatsiooni või manipulatsiooniga. Vastavalt faktoriaalsele uuringuplaanile lubati steroidide süstimist konkreetsete leidude korral pooltel patsientidest. Steroide manustati sageli koos nõelamise ja lokaalanesteetikumidega. Pärast parasakrokoktsigeaalseid süstimisi venitati ka pehmeid kudesid päraku kohta.

Steroidid. Kohalikud anesteetikumid. Nõelamine. Pehmete kudede venitamine päraku kohta. Ravi või kuritarvitamine?

Nende olulisus vähenes aja jooksul mõlemas rühmas, kuid rühmade vahel ei olnud olulisi erinevusi.

Pärast agressiivset p-häkkimist (hinnati kümneid muutujaid) saavutasid nad vaevu olulise erinevuse: valu kiirem vähenemine sekkumise viimasel nädalal.

See oli veel üks negatiivne uuring. See sai hindeks 7! Ja jälle soositud lülisamba manipulatsiooni?!? Arvestades kõiki neid sekkumisi, mis on järeldatud, kuidas? Sina ja mina teame mõlemad, et see oli pehmete kudede venitus pärasooles, mitte lülisamba manipuleerimine.

Olen alles kolmekesi originaalpaberites. Kui arvasite, et teadmine, mis hot dogide tootmiseks läks, tekitab ängistuse, siis kujutage ette, milliseid rupsi leiame järgmises uuringus.

Hot dogidel on paremad koostisosad

Järgmisel 7 reitinguga uuringul Bloombergil oli viis viidet. Tabeli esimene viide (32) on uuring, mis võrdleb 101 patsienti:

Esmatasandi tervishoiumeeskonnad andsid ühele rühmale standardiseeritud tavapärast ja optimeeritud aktiveerivat ravi. Teine rühm sai pragmaatilise lähenemisviisi kohaselt teise raviprogrammi, mis hõlmas manipuleerimist, spetsiifilist mobiliseerimist, lihaste venitamist, autotraktsiooni ja kortisoonisüste.

Teate küll, selline metoodika, mis annab positiivse tulemuse. Kuid arvestades sekkumiste segadust katserühmas, arvan, et garanteeritud positiivseid tulemusi oleks võimatu pidada “soosib lülisamba manipuleerimist”.

Teine viide on 34. Jällegi viitab see valele joonealusele märkusele, ma kahtlustan, et need tähendavad 36, kuid uuring on rohkem sama, kuid vähemate patsientidega, 101 asemel 53. Aga miks see on tabelis viidatud, kuna see on parim Võin öelda, et see ei sisaldunud arvutustes. Viimased kolm viidet on kõik samad 101 patsienti. Neli paberit ühest jubedast uuringust. Pole paha. Kuid minu raamatukogul ei ole juurdepääsu kõikidele Bloombergi paberitele, nii et edasist hindamist ei tule.

Pragmaatiline hodgepodge

Järgmine? “Kiropraktilise manipuleeriva ravi lisamine ägeda alaseljavaluga patsientide standardsele arstiabile: pragmaatilise randomiseeritud võrdleva efektiivsuse uuringu tulemused.” Pragmaatilise määratlus: uurimismetoodika teadlastele, kes soovivad oma eelarvamust pigem kinnitada kui mõista.

Ja seekordne SMT sekkumine (rõhutus lisatud)?

Rühma osalejatele, kes said lisaks SMC-le ka CMT-d, oli ette nähtud kuni 2 visiiti nädalas kiropraktika (DC) arsti juurde 4 nädala jooksul. Esialgne visiit DC-ga hõlmas keskendunud ajalugu ja füüsilist läbivaatust ning diagnostilist pildistamist, nagu näidatud. Ravi hõlmas kõikidel juhtudel esmase lähenemisviisina HVLA-ga manipuleerimist koos arsti äranägemise järgi tehtud täiendavate ravimeetoditega, sealhulgas lühike massaaž, jää või kuumuse kasutamine nimmepiirkonnas, venitusharjutused, McKenzie harjutused, nõuanded igapäevaelu tegevuste kohta, kehahoiak. /ergonoomiline nõustamine; ja mobilisatsioon. HVLA manipuleerimine hõlmab ühte koormust või impulsi “tõukejõu” keha kudedesse. Patsiendid asetati külgsuunas lamavasse või külili lamavasse asendisse, kusjuures ülemine või vaba puusa- ja põlv oli painutatud ja liidetud üle keskjoone. Kiropraktik stabiliseeris patsiendi vaba jalga oma jalaga, hoides samal ajal kinni patsiendi ülemisest õlast. Manipulatsioonikoormust rakendati, kasutades patsiendi lülisamba nimme- või ristluuliigesele pisiformi kontakti, takistades samal ajal patsiendi liikumist õla ja puusa stabiliseerivate hoidmiste kaudu. Ühe impulsskoormus ehk tõukejõud saavutati õla, käe ja käe kiire ja lühikese kontrollitud liigutusega koos kerge kehalangusega.

See 7 (?!?!?!) hinnatud uuring sekkumiste segaduses, mis erineb taas varasematest uuringutest, “soosib lülisamba manipuleerimist?!?!?!?” Tõsiselt? See muutub lihtsalt kurvaks.

Viimane 7-hinnanguline uuring oli “Randomiseeritud, kontrollitud uuring ägeda alaseljavalu osteopaatilise manipuleeriva ravi kohta tegevteenistuses sõjaväelastel.” Seekord lisandus tavapärasele ravile osteopaatiline manipulatiivne ravi. Kas näete siin mustrit? Ja seda pidas meta heaks uuringuks, mitte pseudoteaduseks ja teaduslikuks väärkäitumiseks. Mina kaldun viimase poole.

Nad kasutasid mitmesuguseid tehnikaid (vt linki), mis erinesid jällegi teistest sekkumistest.

Järgmine, hindas 6, “Füüsilise ravi, kiropraktika manipuleerimise ja hariva brošüüri pakkumise võrdlus alaseljavaluga patsientide raviks”:

Alaseljavaluga patsientidel oli McKenzie füsioteraapia ja kiropraktilise manipuleerimise meetodil sarnased mõjud ja kulud ning seda ravi saavatel patsientidel olid tulemused vaid vähesel määral paremad kui neil, kes said minimaalset hariduslikku brošüüri.

Mida nad selle marginaalse kasu nimel tegid?

lühikese hoovaga suure kiirusega tõukejõud, mis on suunatud spetsiaalselt “manipuleeritavale kahjustusele”. Seda protseduuri tehakse tavaliselt nii, et patsient lamab külili segmentlaual. Muud füüsilised töötlused ei olnud lubatud. Kiropraktikud hindasid patsiente vastavalt nende tavapärastele protseduuridele ja neil lubati anda treeningu- ja tegevuspiirangute kohta samu soovitusi, mida nad tavaliselt tegid.

Jällegi, rohkem kui lihtsalt jabur metoodika, tehti rohkem kui manuaalteraapiat. Kuid mingil moel soosib see ka lülisamba manipuleerimist, nagu arvata võiks.

Kolmikud

Viimased 3 olid:

“Manipuleerimine ägeda alaseljavalu ravis”, teine ​​​​uuring A vs. A + B, kasutades ortopeedilist manipuleerimist; Ma ei saa originaalist näha, mis oli ortopeediline manipuleerimine ja kuidas see erineb teistest sekkumistest.

Ja:

“Äge alaseljavalu. Kahe konservatiivse ravi lähenemisviisi võrdlus. Nad vaatasid:

Võrreldi konservatiivseid ravimeetodeid, mis hõlmasid passiivset mobiliseerimist ja nimmepiirkonna manipuleerimist ning mikrolaine diatermia režiimi, isomeetrilisi kõhuharjutusi ja ergonoomilisi juhiseid.

Võrreldes veel üks sekkumiste hunnik. Uuringud, mis soosivad lülisamba manipuleerimist. Silmade pööritamine.

Wurst

Lõpuks oli hindeks 2 hinnatud „Kiropraktika ja füsioteraapia kui seljavalu esmase ravi kulude ja tõhususe üheaastane järelkontroll. Alarühma analüüs, kordumine ja täiendav tervishoiu kasutamine” ei näidanud erinevust füsioteraapiaga võrreldes, kuigi:

Rohkem patsiente kiropraktika rühmas (59%) kui füsioteraapia rühmas (41%) otsis täiendavat tervishoiuteenust

Kas eelistada manipuleerimist? Muidugi. Kuid selles metas ei manipuleerita selgroogu.

Järeldus: ma vaatan pigem vorsti valmistamist

Mis sellesse metaanalüüsi läks?

Hulk erinevaid sekkumisi kas negatiivsetest või kasututest uuringutest. Ehk siis lehmapirukas.

Ja see tuligi välja.

Lehmapirukas.

Nende järeldus?

Ägeda alaseljavaluga patsientidel seostati lülisamba manipulatsiooniteraapiat valu ja funktsiooni mõõduka paranemisega kuni 6 nädala jooksul koos mööduvate väikeste luu- ja lihaskonna kahjustustega.

Jama. Arvestades, kui kohutav on esmane kirjandus, on võimatu teha järeldusi lülisamba mis tahes vormis manipuleerimise kohta alaseljavalu korral.

Minu järeldus sellest Frankensteini metakoletist, kus aju oli rohkem kui normaalne, metaanalüüs, mis on koostatud mittetoimivatest mädanenud osadest?

Kas SMT aitab alaseljavalu korral? Kes teab. Mul pole aimugi. Mitte, et ma esmasest kirjandusest aru saaksin. SMT mis tahes mõju on võimatu eristada kõigist teistest uuringute sekkumistest. See väike kasulik mõju, millest teatatakse, on väike ja tõenäoliselt platseebo ja/või eelarvamuste tõttu. Ja segaste sekkumiste korral näib see olevat mittespetsiifiline efekt, nagu üks ahv hooldab teist.

Kas ma üldse tean, mis on SMT, et seda saaks rakendada? Ei. Ma lihtsalt tean, et ma ei taha, et mu lihased venitaksid selle meta põhjal pärasooles.

Kas metaanalüütilise metoodika välk muutis negatiivsed ja/või kasutud uuringud eluks? Ei.

Kas seda uuringut kasutatakse kiropraktika SMT edendamiseks koos kõigi täiendavate pseudoteadustega, mis moodustavad kiropraktika, jättes koletise külast lahti? Looda sa.